8.12.2009 : Plus de 2 000 personnes ont signé la pétition

7.12.2009 : Yves Cochet et Yolaine de la Bigne rejoignent les 10

L’élevage émet davantage de gaz à effets de serre que tous les transports réunis. Pourtant, le rôle majeur de la surconsommation de viande est systématiquement ignoré. Des solutions simples existent mais vont à l'encontre d'intérêts économiques. Face à l’inertie des pouvoirs publics, des citoyens, des personnalités et des organisations se mobilisent.

Pendant le sommet de Copenhague

Fabrice Nicolino, Pierre Rabhi, Allain Bougrain Dubourg,
Jean-Marie Pelt, Corinne Lepage, Jean-Paul Jaud, Sandrine Bélier
Jean-Paul Besset, Jean-Claude Pierre, Franck Laval et Yves Cochet

sont en grève de la viande pour briser le silence !

Ils exigent dès aujourd'hui une reconnaissance de l'impact de la viande sur l'environnement, la sous-alimentation humaine et la souffrance animale. Ils réclament un moratoire sur l’élevage intensif et des mesures énergiques pour faire baisser la consommation de produits d'origine animale.
Ils appellent l'ensemble des citoyens à les rejoindre dans ces revendications : soyons acteurs de notre société !
==================================================================
Pour le climat, rien n'est prouvé jusqu'à maintenant. Ce qu'on peut reconnaître, ce sont les bonnes intentions de ces 192 Etats, qui ne détiennent pas plus LA VERITE, pas plus de CERTITUDES que moi.
Certains prétendent que la mer va monter de deux mètres en un siècle. Claude Allègre parle Accepte l'idée de 20cms. Ce qui n'est pas si mal. Mais d'autres surprises et d'autres imprévus ne manqueront pas de tout remettre en cause entre temps.

"Si la théorie officielle de la cause anthropique du changement climatique n’était motivée que par une question  de gros sous ?

Comme l’explique Xavier Draincourt dans un article  « Changement climatique: La méthode scientifique pervertie »

Une part importante de la vie des équipes de recherche consiste à trouver des

financements ou de la respectabilité. La plupart des chercheurs se comportent comme

n’importe quel animal défendant son territoire, quitte à piétiner, mordre, voire dévorer son

voisin. J’ai vu des chercheurs se piétiner de façon infecte pour quelques milliers d’euros de

budget. J’ai vu des travaux qui auraient tout aussi bien pu terminer dans la poubelle pour le plus

grand bien de l’humanité être encensés et décorés grâce à des accointances politiques . La vérification de l’exactitude de ces travaux  étant hors d’atteinte du décideur administratif ou financier, les budgets se gagnent sur des dialectiques de respectabilité elles-mêmes souvent fondées sur du  sable.

Sur le site de l’institut Molinari   une explication  du comportement de certains membres du GIEC  prit « la main dans le sac » par le climategate

La question la plus pertinente est  pourquoi des scientifiques agissent de cette façon, surtout lorsqu’on entend dire que la science qui soutient la thèse du réchauffement causé par l’homme est très fermement établie. Pour répondre à cette question, il est utile d’appliquer aux alarmistes eux-mêmes la méthode qu’ils ont souvent utilisée, c’est-à-dire de suivre l’argent à la trace.

Penchons-nous  sur le cas de Phil Jones, le directeur démissionnaire du CRU et l’homme au centre du Climategate. Selon l’un des documents piratés en provenance de son centre, M. Jones a été le récipiendaire (ou le co-récipiendaire) de quelque 19 millions $ en subventions à la recherche de 2000 à 2006, soit une multiplication par six des sommes qu’il a reçues dans les années 1990. Pourquoi l’argent a-t-il afflué si rapidement ? Parce que l’alarme climatique continuait de sonner fort : plus elle sonnait fort, plus les sommes étaient élevées. Et qui était mieux placé pour la sonner fort que des gens comme M. Jones, l’un des bénéficiaires les plus probables ?

Les plus récents crédits budgétaires adoptés par la Commission européenne pour financer la recherche sur le climat s’élèvent à près de 3 milliards $,  sans compter les fonds en provenance des gouvernements membres de l’Union.

Mais les chercheurs ne sont pas seuls à vouloir amplifier le catastrophisme pour justifier des ponctions financières, notre gouvernement a bien comprit tout le bénéfice qu’il pourrait tirer de la situation.  A coté de la « taxe carbone »  un autre gisement est à exploiter : Faire de Paris une place incontournable de la finance carbone

Le rapport de l’inspecteur général des finances Jean-Michel Charpin, sur l’organisation de la mise aux enchères des quotas de CO2 en 2012, a  propulsé la France sur le devant de la finance carbone, assure Christine Lagarde

Les ministres ne se sont pas prononcés sur l’affectation du produit de la mise aux enchères de ces quotas . D’après Jean-Louis Borloo,  il pourrait rapporter au niveau européen entre 25 et 50 milliards d’euros selon le cours de la tonne de CO2, Il doit revenir aux Etats membres selon le niveau de leurs émissions de CO2 de 2005. Le magot intéresse Bercy, dont l’un des représentants estime qu’il «doit être affecté au budget général pour financer des projets types hôpitaux, éducation, routes…», et pas uniquement à des projets environnementaux. «Contrairement aux ONG, les économistes n’aiment pas les taxes affectées», explique ce fonctionnaire de Bercy. «Les ONG suivant les négociations climatiques ou travaillant sur les questions financières depuis des années, dont les Amis de la terre ou le Réseau action climat, auraient bien apprécié une part du gâteau .Elles n'ont pas été conviées au lancement du comité, s'indignent les Amis de la terre dans un communiqué du lundi 7 décembre.

Avec tous ces intérêts en jeu il est certain que  tout sera mis en œuvre pour que les thèses contraires aux vérités du GIEC et même les doutes que dévoilent le Climategate  soient jetés aux oubliettes ; et le CO² et autres GES déclarés coupables idéals et particulièrement rémunérateurs"""""