blogdesdeuxmondes

 Sud OUEST d'hier: Nous avions raison depuis le debut..

Suite votre blog du 21 courant
Christian LEPICIER
Suite votre page du 21 février 2011

Comme depuis bien longtemps, je viens de prendre connaissance de vos derniers écrits. Certes nous ne sommes plus au temps où Lugos était au Brésil, mais il y a encore un bon bout de chemin à faire.

Je n’ai pu me rendre à la soirée du vendredi 18 février, retenu pour motif professionnel.

Suite à vos commentaires sur la soirée du 18, j'ai vraiment l'impression que le débat sur l'alimentation et l'agriculture se résume à une gué-guerre de lobbyistes. A part une attaque en règle contre Claude BOURGUIGNON, qui ne dérange qu'un coté du monde agricole, je ne trouve aucun texte dans vos propos de ce que doit être l'agriculture: de l'agronomie! Vous me permettrez d’envoyez vos commentaires le concernant à Claude BOUGUIGNON ;

Cette guéguerre, disais-je entre un monde agricole de papa, et un monde agricole du 21éme siècle, est nocive et contre productive pour les générations futures. Nous savons que nous avons déconné pendant des dizaines d'années,(sinon les professionnels ne diminueraient pas les intrants) . D'ailleurs il n'y a pas que sur le monde de l'agriculture et de l'élevage que nous avons déconné.

En ce qui concerne la production agricole et l'élevage, nous produisons actuellement de quoi nourrir 12 milliards de personnes,( source FAO ). Il est donc possible de produire mieux, plus local, je veux dire au plus prés des consommateurs. Que ce soit en France, en Europe, en Afrique, etc ...et ceci au détriment du portefeuille de quelques uns. Mais au bénéfice sanitaire, économique, du plus grand nombre. Alors là, les lobbyistes, y font la gueule…


Vous avez un pied de chaque coté de l'Atlantique. Vous expliquez en permanence le bon de là-bas et le mauvais d'ici: ici pas d'OGM, pas de déforestation....Vous vous moquez des exploitations de petites tailles,. Vous prenez à partie les AMAP...pour les bobos. Je vais transmettre ce passage à pleins de bobos des champs et puis des villes aussi, ça va les faire marrer. Vous n'êtes pas sans ignorer, quoique ?, vous ne devriez pas être sans ignorer que la production des petites structures ne peut répondre à la demande. Seul le foncier limite le développement de ce type de production. Bien sur cela remet en cause les grosses structures qui accaparent les sols, voir plus haut déjà cité ‘’ l’agriculture de papa’’. Les communes qui aujourd’hui trouvent facilement des surfaces pour de l’énergie renouvelable et le fric qui va avec, sont incapables, en fait ne veulent pas, mettre des terrains à disposition de maraichers. Ce dernier point doit vous remp lir de satisfaction.


Prenons l'exemple des céréales, et alors que l'on nous prédit des émeutes de la
faim comme en 2007, on se retrouve encore ‘’simplement’’ avec de la spéculation. Voir bourse aux céréales Chicago. La grande illusion de l’Afrique sans ressource alimentaire, entretenue par les médias, n’empêche en aucune façon celui qui veut s’informer de savoir que les terres agricoles existent en Afrique, ( et pas à fric), et qu’il faut se documenter et lire sur le devenu de ces terres. Je ne parle pas seulement de ces quelques milliers d’hectares loués par des pays émergents, je parle entre autre, de ces pays d’Afrique de l’est , où les paysans ont été spoliés de leur terre.

Vous parlez de sable humifère des landes. J’ai de la peine, mais si on m’explique je peux comprendre, j’ai de la peine avec le terme humifère accolé à sable des grandes cultures. A moins d’un ‘’rechargement’’ à grand coût de transport, d’épandage, je ne vois pas ce qu’il reste d’humus dans les sables après des décennies de cultures intensives. Les techniques culturales employées ont supprimé toutes les substances organiques de ces sols. Sinon pourquoi faut-il en remettre autant, et à n’importe quel prix : monétaire et environnemental ? ( Soyez gentil, ne me faites pas une jaunisse en lisant : environnemental).

C’est vrai que ‘’environnementalement’’ parlant, il est des techniques agricoles différentes, qui ont de la peine à percer dans notre secteur : semis sous couvert, perma-culture, agro-foresterie sont en train d’arriver, avec beaucoup de retard. Ces techniques qui font la part belle à l’agronomie, ont le défaut de moins remplir les portes monnaies de certains. Et ça leur est insupportable. Ils font tout ce qu’ils peuvent pour freiner l’avancée des ces techniques. Le lobby, monsieur, le lobby !‼

J’invite les personnes qui liront ce texte à se renseigner sur ces techniques citées plus haut :agro-foresterie, permaculture, semis sous couvert. A noter que pas très loin d’ici, devrait avoir lieu en 2011, un essai de semi sous couvert.

Bon, Konrad SCRHEIBER a encore du boulot, même si tout n’est pas à prendre chez lui, il a le mérite de recadrer les choses. Ceux qui veulent aller plus loin, peuvent s’inspirer de Masanobu Fukuoka.

Cordialement,

Christian LEPICIER

La réplique de CLAUDE dont je suis l'ami convaincu et le complice:

Bonjour Monsieur LEPICIER

J’ai lu votre interpellation du  25 février au rédacteur du  www.blogdesdeuxmondes.org et je retiens l’un de vos propos : « A part une attaque en règle contre Claude BOURGUIGNON, qui ne dérange qu'un coté du monde agricole, je ne trouve aucun texte dans vos propos de ce que doit être l'agriculture: de l'agronomie! Vous me permettrez d’envoyez vos commentaires le concernant à Claude BOUGUIGNON  »

A vrai dire je pense que vous n’avez pas apprécié que l’auteur trouve caricatural l’analyse de la « Tarte aux cerises » que Marie Monique Robin présentait sur son site comme étant le travail de Claude Bourguignon …   « Ce texte, consacré à "la tarte aux cerises de supermarché" a été rédigé par Claude Bourguignon, un ingénieur agronome qui travailla à l'INRA, avant de quitter l'honorable maison pour cause de désaccord. »  Cette analyse était effectivement très tendancieux, et proche de l’outrance

Marie Monique Robin poursuivait  reprenant les propos de Claude Bourguignon « qu’ en France , il n' y a plus aucune chaire de microbiologie des sols, y compris à l'INRA »

C’est une tromperie que relève deux internautes sur le site Acta Informatique :

>>> A quoi répond M. DORÉ  agroparistech
Merci de bien vouloir transmettre à Mme Robin l'information suivante : l'affirmation qu'il n'y a plus de chaire de microbiologie des sols en France est fausse (y compris à l'INRA). J'ajoute que M. Bourguignon ne pouvant probablement l'ignorer, elle devient probablement un mensonge ; et qu'endosser un mensonge (ou simplement une grossière erreur) sans vérifier l'exactitude de ses sources ne peut que nuire à la crédibilité d'une enquête.

 >>> Ainsi que M. LICHTFOUSE inra  dijon.
Éditeur de la revue "Agronomy for sustainable development" de l'Inra, et professeur de botanique à l'"association pour le renouveau de l'herboristerie" je travaille et milite avec dur labeur tous les jours pour une agriculture durable et écologique.
Aussi je rejoins pleinement les propos de Thierry Doré dans le sens où le message original ternit l'Inra. A noter également que la plupart des nombreux composés "chimiques" évoqués sont tout à fait "naturels" : l'acide formique est produit par les fourmis (d'où son nom), la lécithine du jaune d'oeuf, l'acide acétique du vinaigre, les alginates des algues, le sorbate du sorbier (un arbre), la soude des cendres, le stéarate des graisses, le géraniol du géranium, etc.

Sur un autre site ont trouve une appréciation encore plus directe des techniques de Claude Bourguignon . : ME51 dit :19 février 2011
Claude Bourguignon est un guignol ,il a été viré de L’Inra et la microbiologie existe toujours, interrogez Mr Germon à l’Inra de Dijon, il vous le confirmera.
C Bourguignon a planté sa propre vigne de Cahors « selon sa technique » et plus de 70% des pieds n’ont pas poussé.
Demandez aux Brésiliens et Sud américains ce qu’ils pensent de lui, ils ne veulent plus le voir chez eux car il leur a fait faire de vrais conneries comme d’ailleurs à bon nombres d’agriculteurs français voici 15 ans avec le semis direct. et beaucoup de glyphosate.
Il se permet de dire aujourd’hui que le strict semis direct sous couvert est possible sans glyphosate alors que c’est complètement faux, archi faux.
Il ne se déplace pas à moins de 2000 € par jour comme à l’époque chez un voisin qui est (encore ) en semis direct sous couvert, sur les bons conseils de ce guignol qui lui dit de persévérer( surtout à se prendre des gamelles) alors que le semis direct en sol de craie est une vrai connerie.
La vérité dans tout cela est que ce mec est aigri et qu’il en veut à la terre entière. 

Il faut reconnaître qu’en tant qu’agronomes et experts agricoles, Claude et Lydia Bourguignon ont  une approche originale et non conventionnelle notamment  leurs positions sur l’agriculture Biodynamique  théorie du penseur autrichien Rudolf Steiner

Je cite  Claude Bourguignon  : Je pense qu’à l’heure actuelle la seule et unique solution pour le Tiers-Monde est l’agriculture biodynamique. L’agriculture biodynamique ne coûte rien. Elle se fait uniquement avec des préparations manuelles. Elle peut être enrichie des savoir locaux. Elle est d’une simplicité extraordinaire. L’agriculture biodynamique correspond de plus parfaitement à la mentalité des pays du Tiers-Monde qui ne sont pas choqués de travailler avec des notions de forces cosmiques.

Mon point de vue scientifique sur l’agriculture biodynamique c’est que d’évidence c’est spécial. Les préparations biodynamiques font plus penser à des grimoires médiévaux de recettes de sorcellerie qu’à de la science propre. Et pourtant, j’ai étudié quelques préparations et il y en a qui m’ont totalement époustouflé. En particulier la préparation de bouses de cornes. Or, normalement, dans la bouse de vache il n’y a pas grand chose. Et Steiner lui nous fait enterrer une corne de génisse à la St Michel, puis la déterrer à la St Jean. C’est carrément de la sorcellerie du Moyen-Age.

Les produits issues de l’agriculture Biodynamique bénéficient de la certification Demeter.  Moins de 300 producteurs possèdent  cette certification aujourd’hui en France . 

Il est vrai que l’irrationnel de la méthode justifie ce scepticisme

John Soper  auteur du livre «  Pour comprendre le cours aux agriculteurs de Rudolf Steiner » souligne, « le rôle qu’exerce dans l’agriculture la «  Force du Christ Cosmique » dégagée depuis la venue du Christ, qui permet à l’homme de devenir un membre des hiérarchies spirituelles . Cette  force circule dans les fermes, comme une sorte d’individualité vivante. N’étant pas utilisée par les animaux, elle est rejetée dans leur fumier puis absorbée par les plantes imprégnant les aliments qui en proviennent. C’est là le plus important des cycles que l’agriculteur doit favoriser et stimuler en toutes circonstances par ses pratiques . C’est là la force indispensable pour donner à la nourriture le pouvoir de renforcer la volonté de l’homme. Avec la préparation 500 le cultivateur réintroduit cette «  Force Christique ». Sous cet éclairage la pulvérisation de la 500 devient plus qu’une pratique agricole bienfaisante ; il s’agit d’une sorte d’acte sacramental, et l’agriculteur devient un prêtre . »

Note : La première des 9 principales préparations biodynamique est baptisée « Bouse de corne » ou Préparation 500 .

Vous conviendrez que c’est un peu curieux, et explique que l’on puisse se méfier des résultats de l’analyse de la tarte aux cerises prodiguée par un adepte et défenseur de cette technique originale .

C. Besnard

Pour conclure:

Il y a place pour l'agriculture de proximité en concurrence avec la grande culture plus productive. La sylviculture vient coup sur coup de recevoir des enseignements qu'il faut changer de CAP. Beaucoup de petits agriculteurs devraient pouvoir créer des unités. C'est du ressort des politiques de faciliter la libération du sort des terres à vocation sylvicole vers la vocation agricole. Ces sols contrairement à ce que vous dites étaient fertiles et le restent. Voire au XIXième siècle l'économie rurale de BELIN BELIET. Avec les moyens d'irrigation aujourdhui tout est plus facile avec des résultats jamais déçus. 

TACANITAS