Mise à jour:

Je reviens sur cet article paru en Septembre pour ajouter les propos parus ce matin par LAURENT BERTHOT qui dénonce les mensonges des MEDIAS; Fondements des opinions de la majorité silencieuse. Malheureusement c'est à partir de tels mensonges que les gouvernants mettent en application les différentes règlementations du pays et de l'Europe, grave: Je m'interroge toujours pourquoi cet aveuglement ?
LAURENT BERTHOT: ingénieur agronome.

http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-faucheurs-volontaires-decryptage-d-un-gros-mensonge-suite-et-fin-86845549.html
laurent.berthod Combien sommes-nous à lèver le petit doigt pour s'opposer aux intégristes de BOVE et les VERTS en général ? Ils envahissent nos mentalités par leur dialecte, comme une nouvelle religion (intégriste) qui se diffuse et à partir de cette dialectique le doute s'installe d'abord, puis viennent peu à peu les "CERTITUDES".!

 Ce premier article explique les différentes méthodes d'amélioration génétiques illustrées.

http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-faucheurs-volontaires-decryptage-d-un-gros-mensonge-1er-episode-85095372.html

Une conversation hier m’a donné l’occasion d’une réflexion. :

Le candidat de gauche avec son camp comme on l’a reproché à François Mitterand, va tout faire pour favoriser le FRONT NATIONAL.

 L’article du programme qui pèsera considérablement, c’est « vouloir donner le droit de vote aux étrangers » On peut être pour, on peut être contre. Personnellement je n’y serais pas très opposé sous certaines conditions au minimum de réciprocité(comme on dit pour les promos). Nous sommes tous des hommes et des femmes habitants cette planète devenue si petite aujourd’hui.

Mais les clivages subsistent fortement parmi les électeurs. Et ceux des électeurs très opposés à cette initiative là, voteront FN. Conséquence logique et volonté certaine de la gauche : provoquer l’arrivée du candidat FN en seconde position.

Ce que la gauche ne mesure pas à sa juste appréciation c’est que beaucoup parmi les électeurs trop opposés à cette mesure ainsi qu'aux idées de la gauche de la gauche,  au second tour, n’iront pas voter ou voteront en masse pour le FN. D’où le risque réel, pour la première fois, de l’avènement du FN (extrême droite)pour gouverner la FRANCE .

J’espère me tromper. L’avenir le dira. Si ce schéma de prévision s’avérait juste, alors la gauche aurait une responsabilité historique.  
Une solution aujourd'hui acceptable et efficace serait que la droite libérale passe des accords avec le FN. Vu la "nouvelle" figure plus avenante du FN.! Et pourquoi ne pas tenir compte de l'histoire: refaire la même O P A sur le FN comme avait fait MITTERAND son OPA sur le PCF pour l'élection du 10/05/ 81

  http://home.nordnet.fr/rprlille/gauche-fn.html; La gauche diabolisait à l'excès les quelques alliances de droite. http://lemondepolitique.free.fr/archivesgenerales/revelations/revelsept03.htm

(cliquer sur ces sites et lire ces documents très éclairants)

Quel président pour La France en 2012 ? Parmi la palette hétéroclite des candidats. A ce moment du début de campagne. Je ne m'interdis pas de "retouner ma veste".

« PRAGMATISME et PARTAGE ».

Chacun doit vivre décemment de son travail. Le bien portant doit travailler pour gagner son pain.

Comme chaque vieux, chaque malade, chaque infirme, chaque étudiant, chaque chômeur doit pouvoir se nourrir et se loger.

TOUS  AVEC des DROITS et des DEVOIRS. (Faisant abstraction des grands sujets comme l'éducation, les Université, les communication, la santé, les grands investissements, l'intégration Etc.)

Un palmarès élogieux des ENTREPRISES française comparé à celles des autres pays selon une étude de VIGEO (Nicole NOTA). Selon VIGEO tout le succès des comportements tient dans l’implication du dirigeant pour le dialogue.

PRAGMATISME: Derrière ce mot qui qualifierait un futur président, il y a un exercice d’équilibriste entre bien des écueils.

D’aucun à les entendre, disent combattre tout ce qui ressemble à une entreprise ou plus précisément à  un patron : « celui qui tient le fusil en opposition avec celui qui creuse ». Pourtant sans entrepreneur pas beaucoup de poste à pourvoir. Pas de grands chantiers, pas de grandes réalisations. Seuls restent l’artisanat, le très petit commerce la paysannerie, la profession libérale. Tout ce qu’on peut appeler « directeur particulier ».

Seulement voilà, ce système ne suffit pas. Tout le monde ne peut pas entrer dans ces catégories « d’indépendants ». Tout le monde n’a pas les moyens, financiers ou intellectuels pour se mettre commerçant, artisan, notaire « indépendants » Etc. On ne peut se passer d’entreprises petite, moyennes et grandes avec ou non une structure de commandement, de bureaux d’études, de service commercial, de service financier, de direction du personnel (ressources humaines) Etc. Si ce n’est une « planification étatique ». Toutes les initiatives du genre ont échoué.

Et pour que des entreprises deviennent pérennes, se développent, elles doivent gagner de l’argent, trouver de l’argent. Il faut que ses dirigeants, ses actionnaires aient un ESPOIR de GAINS. C’est tout bête. Pour espérer gagner de l’argent et se développer, les politiques doivent favoriser un climat sécurisant, il faut réguler ou esquiver les dangers de la mondialisation, des concurrences de pays dont les charges sont moindres, de réguler, limiter le coût des prélèvements. Permettre aux banques la liberté d’agir.

Pour qu’une entreprise fabrique un médicament un objet, une machine, des routes elle doit connaître une stabilité des institutions. Pour que l’agriculteur vive décemment. Il faut des prix en rapport avec les coûts de revient. L’agriculture n’est pas une industrie comme les autres. Une production suffisante, de qualité est vitale. Le pays est exportateur net. C’est un secteur stratégique.

La concurrence, mais à armes égales. La concurrence permet d’améliorer les moyens de production, la productivité et du même coup permet au pouvoir d’achat de s’améliorer, permet plus d’aisance, d’abondance,  de confort. En France chacun possède sa voiture. Dans combien d’autres pays ? En province chaque salarié peut avoir SA maison. Dans combien d’autres pays ? Pour combien de temps encore ?

Du discours que LEON BLUM socialiste prononça le 29 Août 1946, je rappelle ici quelques citations : «N’imputez pas ces difficultés (les contradictions dans le parti) que nous avons toujours connues, à telles ou telle alliance de circonstance. ! Elles tiennent à une conséquence inéluctable de l’exercice du pouvoir. Elles tiennent au fait que le parti socialiste, par une conséquence de son action politique, peut devenir, en tout ou en partie, le représentant, le gérant de cette même société capitaliste qu’il condamne, qu’il veut détruire et qu’il veut remplacer. » ;-« Quand nous exerçons ou partageons le pouvoir, dans le cadre de la Société capitaliste. Nous le faisons de bonne foi. Nous le faisons dans l’intérêt de la classe ouvrière, mais aussi dans l’intérêt général de la Nation »

Donc, ce Socialisme là n’est pas du tout incompatible avec le libéralisme et le capitalisme. Seulement voilà, qui aujourd’hui incarne le mieux de pouvoir faire ce trait d’union dans l’intérêt bien compris de la NATION ? Entre Ségolène Royal, Martine Aubry, François Hollande ; Manuel Valls, Arnaud Montebourg, Jean Michel Baylet ?

J’ai peur de l’inconnu. Moins grand aujourd’hui qu’en 81 avec l’alliance communiste.

Ségolène Royal a menti quand elle dit que l’Argentine fut contrainte par le FMI à abandonner son système de Sécurité Sociale et son système scolaire pour tous. Ces institutions imparfaites soient-elles subsistent après la faillite de 2001. Eliminée… pour ce motif mais aussi pour tant d’autres.

Martine Aubry n’est pas « dans l’intérêt bien compris de la Nation » avec ses 35 heures. Et son discours INTOLERANT, sectaire.  Contre les centrales nucléaires. Certainement opposée aussi comme tous les Socialistes aux OGM ?. Pourtant les gauches qui se réspectent devraient prôner le progrès??? Eliminée.

François Hollande paraît « bonhomme » mais que penser de ce qu’en dit Ségolène son ancienne compagne ? Je ne le vois pas gouverner la France. ! Eliminé.

Manuel VALLS parle franchement sans promesse de facilité. Il propose de commencer par réduire la dette. Son projet est clair. Je le verrais être le plus crédible comme candidat de l’opposition.

Arnaud Montebourg parait trop révolutionnaire dans son discours.

Jean Michel BAYLET ok en seconde position derrière Manuel VALLS. Je le verrais Président par sa prestance et son expérience d’entrepreneur.

Une décision politique, un vote entraine toujours une cascade de conséquences incalculables dans le bon sens comme dans le mauvais. Se rappeler les largesses du premier gouvernement de François MITTERAND avec MAUROY premier ministre, lesquelles largesses l’ont obligé en moins de deux ans à prendre un virage à 180° avec Jacques Delors, pour tout le reste du règne MITTERAND. En effet il fallait 10 francs pour un dollar. Les caisses étaient vidées. Par la suite ce fut le président qui mit en œuvre la politique la plus capitaliste et la plus libérale qui soit. Banque et assurances bénéficiaient d’une plus value boursière de 40%/an sous son règne. La balance commerciale la plus excédentaire jamais connue.

Qui choisir ? Il vaut mieux un président impopulaire, qui peut se tromper, mais qui, en contre partie est un « père courage ». en cette période de CRISES mondiales.  Personne ne peut lui contester cette qualité. Il a fait ses preuves dans les pires circonstances au cours de ce premier mandat. : « crise financière  de 2008, crise de la Russie, crise de la Grèce,  crise de côte d’Ivoire, émancipation du peuple en Lybie ». Courage de son gouvernement FILLON sur les retraites reste exemplaire. Courage à souligner aussi pour résister à une opposition trop souvent sectaire, y compris quand l’intérêt supérieur bien compris du pays est en jeu.

 Bayrou, un penseur sincère certainement, centriste. Mais nous l'avons vu trop invectiver tel ou tel. Un centriste sans tollérance n'est pas un centriste.

Marine Le PEN toujours trop "nationaliste". C'est d'ailleurs sa devise. Hitler aussi était Nationaliste...

Je hasarde quelques mots sur DSK. A plus tard peut-être.  

Selon que vous serez puissant ou misérable,

Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

Il a menti dans son intervention aux infos de TF1. Il prend les français pour des imbéciles. Dommage d’être dominé  à ce point par son sexe. Mais on pourrait s’apercevoir que la politique monétaire mondiale conduite pendant sa présidence au FMI n’est pas étrangère à l’aggravation de la crise de l’endettement des Etats. C’est viscéral pour les théoriciens de gauche de « lâcher la bride ». Facilités temporaires.